Дело А65-17413/2018
Налоговая практика. 22.05.2019 г.
По итогам выездной налоговой проверки компании доначислили НДС, пени и штрафы по взаимоотношениям с контрагентами, которые оказывали налогоплательщику транспортные услуги и поставляли зап. части к автомобилям. Общая сумма налоговых претензий составила более 9 миллионов рублей.

Проделанная работа: Юристами агентства были собраны и представлены налоговому органу и суду доказательства реальности операций по поставке запчастей и оказанию транспортных услуг, сформулирована правовая позиция и подобраны нужные аргументы. Что в совокупности привело к положительному исходу дела.

Результат: Суд принял позицию налогоплательщика в части реальности поставки запасных частей и удовлетворил заявление. Благодаря проделанной работе компании удалось сохранить более 4.5 миллионов рублей.

Решение: Постановление АС Поволжского округа от 21.05.2019 года.

Дело А65-15251/2018
Налоговая практика. 27.03.2019 г.
Была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой, налоговый орган пришел к выводу, что, учтенные налогоплательщиком, транспортные услуги, в действительности, оказывались не компаниями-контрагентами, а иными (неустановленными) лицами. По мнению налогового органа, налогоплательщик создал формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Проделанная работа: Юристы агентства сопровождали налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки, представляли его интересы при рассмотрении дела в налоговой инспекции и Управлении ФНС по РТ и в конечном итоге, обжаловали вынесенное решение в арбитражном суде.

Результат: Претензии налогового органа по налогу на прибыль были сняты при рассмотрении материалов налоговой проверки в инспекции. Претензии налогового органа в части доначисления НДС были признаны необоснованными в арбитражном суде. В результате работы юристов агентства удалось признать незаконными доначисления по налогу на прибыль и НДС на сумму 19 млн. рублей.

Решение: Постановление 11 Арбитражного Апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по делу А65-15251/2018

Решение №2.8-18/031680@
Налоговая практика. 22.10.2018 г.
По итогам выездной налоговой проверки организации были доначислены: НДС, налог на прибыль и налог на имущество, а также соответствующие суммы пени и штрафов. По НДС претензии касались взаимоотношений компании с "проблемными" контрагентами. Что касается налога на прибыль и налога на имущество, налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном отражении в составе расходов по налогу на прибыль затрат по амортизации переданного в аренду транспортного средства и занижении среднегодовой стоимости основных средств, учитываемых при расчете налога на имущество.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в ходе выездной налоговой проверки, подготовили возращения на акт проверки, а также апелляционную жалобу в УФНС по РТ на принятое налоговой инспекцией решение.

Результат: Претензии налогового органа по НДС были сняты на этапе рассмотрения возражений на акт проверки. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по РТ. Претензии налоговой инспекции по налогу на прибыль и налогу на имущество были сняты решением Управления ФНС по РТ. Усилиями агентства удалось отклонить налоговые претензии на более чем 9,5 млн. рублей.

Решение: Решение УФНС по РТ №2.8-18/031680@ от 01.11.2018

Дело №А65-34297/2017
Налоговая практика. 30.05.2018 г.
По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что организация должна уплатить налог на прибыль с выручки от реализации земельного участка, который компания получила в порядке приватизации. При этом по мнению налогового органа выручка от реализации такого земельного участка, не может быть уменьшена на стоимость его приобретения.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы организации на досудебной стадии спора (в Управлении ФНС по РТ) а также в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции.

Результат: Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, доначисление налога было признано незаконными. Суд указал на то, что при определении налогооблагаемой прибыли от реализации земельного участка, ранее внесенного в уставный капитал общества, выручка от реализации может быть уменьшена на стоимость этого земельного участка, определенную при таком внесении. С учетом указанного, непринятие налоговым органом данной суммы в уменьшение налоговой базы по спорной хозяйственной операции противоречит статьям 248, 268, 277 НК РФ.

Решение: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018г. по делу А65-34297/2017

Решение №2.15-46/22
Налоговая практика. 14.02.2018 г.
Налоговая инспекция доначислила компании налог на прибыль и НДС, посчитав нереальными хозяйственные операции компании с одним из контрагентов. Общая сумма доначислений составила более 40 млн. рублей.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в ходе выездной налоговой проверки, проанализировали требования налогового органа, разработали правовую позицию и подготовили возражения на акт проверки.

Результат: Юристам агентства удалось отклонить претензии налоговой инспекции на сумму более 40 млн. рублей.

Решение: Решение Межрайонной ИФНС России №16 по РТ №2.15-46/22 от 07.02.2018г.

Дело №А65-29536/2016
Налоговая практика. 27.11.2017 г.
Налоговый орган привлек индивидуального предпринимателя к ответственности, и доначислен единый налог на вмененный доход, сумму пени и штрафа.

Проделанная работа: Решение налоговой инспекции было обжаловано в арбитражный суд. Юристы агентства представляли интересы предпринимателя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Результат: При первоначальном рассмотрении суды первой и апелляционных инстанций встали на сторону налогового органа и оставили решение налогового органа без изменения. В суде кассационной инстанции юристам агентства удалось доказать, что доказательства, собранные налоговым органом и положенные в основу решения, являются недопустимыми и не могут быть приняты судом и дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела суд принял доводы заявителя и признал решение налоговой инспекции недействительным.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017г. по делу №А65-29536/2016.

Дело №А65-24406/2016
Налоговая практика. 31.01.2017 г.
Компания была образована в порядке приватизации унитарного предприятия. По мнению налогового органа, для целей исчисления налога на прибыль, компании следовало руководствоваться стоимостью имущества по данным налогового, а не бухгалтерского учета. В результате использования такого подхода, налоговая инспекция предложила, налогоплательщику уменьшить на 300 млн. рублей сумму убытка исчисленного за предыдущие годы.

Проделанная работа: Юристы агентства сформировали правовую позицию, подготовили необходимые процессуальные документы, представляли интересы компании в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Результат: Специалистам агентства удалось убедить в суд в необоснованности налоговых претензий, о противоречии требований налоговой инспекции положениям налогового законодательства. В результате компании удалось сохранить значительные денежные средства.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017г. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2017г. Определение Верховного суда РФ №306-КГ17-21289 от 29.01.2018г.

Дело №А65-9484/2015
Налоговая практика. 08.02.2016 г.
Налоговым органом доначислен налог на прибыль в связи с уменьшением срока полезного использования модернизированных основных средств, остаточная стоимость которых до модернизации равнялась нулю.

Проделанная работа: Решение налогового органа о доначислении налога было оспорено в арбитражном суде.

Результат: Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, доначисление налога было признано незаконными. Суд пришел к выводу о возможности установления нового (меньшего) срока полезного использования для модернизированных основных средств.

Решение: Постановление АС Поволжского округа от 08.02.2016 по делу №А65-9484/2015

Дело №А65-27135/2014
Налоговая практика. 17.09.2015 г.
Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, сделав вывод, что первичные документы по приобретению налогоплательщиком ТМЦ у трех поставщиков являются недостоверными.

Проделанная работа: Юристами агентства решение налогового органа было обжаловано в арбитражный суд.

Результат: Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, доначисления в сумме более 10 млн.руб. были признаны незаконными.

Решение: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 №Ф06-30/2015 по делу №А65-27135/2014

Дело №А65-9483/2015
Налоговая практика. 31.08.2015 г.
Налоговым органом отказано в вычете НДС в связи с его заявлением на основании счетов-фактур от имени реорганизованной компании после внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении ее деятельности.

Проделанная работа: Решение налогового органа обжаловано в арбитражный суд. Юристам агентства, в суде апелляционной инстанции, удалось доказать, что счета-фактуры, выставленные контрагентом после внесения записи о прекращении его деятельности, могут служить основанием для применения налоговых вычетов добросовестным налогоплательщиком.

Результат: Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу №А65-9483/2015 решение налогового органа признано недействительным.

Решение: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу №А65-9483/2015

Решение №2.14-0-18/020023
Налоговая практика. 19.08.2015 г.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция установила факт выдачи налогоплательщиком займов, по которым заемщиком не были уплачены проценты за просрочку возврата, установленные договором. В связи с этим был доначислен налог на прибыль, пени и налоговые санкции.

Проделанная работа: Юристами агентства был составлена жалоба в вышестоящий налоговый орган о неправомерности сделанных доначислений.

Результат: Решением УФНС по РТ от 19.08.2015 г. № 2.14-0-18/020023@ доначисления в сумме более 500 тыс.руб. были признаны незаконными.

Решение: Решение УФНС по РТ от 19.08.2015г. №2.14-0-18/020023@

Дело №А65-22798/2014
Налоговая практика. 11.08.2015 г.
Предприятию, реализующему инвестиционный проект, была дана рекомендация применить пониженную льготную ставку по налогу на прибыль. По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом в применении льготной ставки было отказано.

Проделанная работа: Юристами агентства решение налогового органа было обжаловано в арбитражный суд.

Результат: Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, было подтверждено право предприятия на применение льготной налоговой ставки, что позволило клиенту вернуть излишне уплаченный налог в сумме более 7 млн.руб.

Решение: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 №Ф06-26227/2015 по делу №А65-22798/2014

Дело №А65-30173/2013
Налоговая практика. 22.10.2014 г.
По результатам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения. Инспекция утверждала, что налогоплательщик обязан был уплачивать ЕНВД с объектом налогообложения «площадь торгового места».

Проделанная работа: Юристами агентства решение налогового органа было обжаловано в арбитражный суд.

Результат: Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, доначисления в сумме более 1,5 млн.руб. были признаны незаконными.

Решение: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 по делу №А65-30173/2013