Меню
+7 (843) 203-21-71
info@ddplaw.ru
+7 (843) 203-21-71
info@ddplaw.ru
Показать:
Налоговый спор
Налоговая практика. 18.04.2024 г.
По результатам выездной налоговой проверки крупного автодорожного предприятия Республики Татарстан налоговым органом доначислено более 60 млн руб. налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов по мотиву несоблюдения статьи 54.1 НК РФ. Налогоплательщик был обвинен в создании налоговой схемы, выразившейся в привлечении к оказанию транспортных услуг и строительно-монтажных работ «технических компаний», в то время как, по мнению инспекции, реальными исполнителями являлись индивидуальные предприниматели и неустановленные физические лица (шабашники). В части НДС налоговый орган настаивал на том, что «в случае привлечения налогоплательщиком к грузоперевозкам индивидуальных предпринимателей напрямую, налогоплательщик теряет возможность предъявить к вычету НДС». В этой связи, налоговый орган констатировал, что налогоплательщиком «создана Схема, выразившаяся в привлечении «подставных» организаций, находящихся на общей системе налогообложения» и признал вычеты НДС неправомерными со ссылкой на п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Проделанная работа: Специалистам Агентства на досудебной стадии удалось доказать реальность хозяйственных операций, вследствие чего претензии по налогу на прибыль были сняты. В судебном порядке, при непосредственном участии специалистов Агентства, решение налогового органа о доначислении НДС, пени, штрафа, было признано незаконным в полном объеме.

Результат: По результатам выездной налоговой проверки крупного автодорожного предприятия Республики Татарстан налоговым органом доначислено более 60 млн руб. налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов по мотиву несоблюдения статьи 54.1 НК РФ. В судебном порядке, по результатам исследования более 65 томов дела, при непосредственном участии специалистов Агентства, решение налогового органа о доначислении НДС, пени, штрафа, было признано незаконным в полном объеме.

Решение: Решение АС РТ от 31.10.2023г., Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024г., Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024г.

Налоговая выгода
Налоговая практика. 18.10.2023 г.
По итогам выездной налоговой проверки организации были доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 87 241 499 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов (общий размер доначислений более 120 млн руб.). Основанием для доначисления сумм налога на прибыль и НДС, пени и штрафа, в части эпизодов нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, послужил вывод налогового органа о получении обществом налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету НДС, а также включения затрат в расходы по налогу на прибыль организаций по финансовохозяйственным отношениям с контрагентами. Налоговый орган указал, что в ходе проверки им установлено умышленное искажение организацией сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания видимости приобретения работ (услуг), товаров с использованием фиктивного документооборота, оформленных от имени спорных контрагентов, с целью минимизации налоговых обязательств общества и получения необоснованной налоговой экономии, что в соответствии со статьей 54.1 НК РФ является основанием для отказа принятия к вычетам сумм НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени спорных контрагентов, и расходов по налогу по прибыль организации.

Проделанная работа: Юристы агентства обжаловали решение налогового органа в апелляционном порядке в УФНС России по РТ, представляли интересы компании в судах, подготовили заявление в АС РТ, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа.

Результат: Претензии налогового органа по НДС и налогу на прибыль были признаны недействительными в суде первой инстанции в полном объеме на сумму налогов в размере 87 241 499 руб., штрафа в размере 1 743 006 руб., а также соответствующую сумму пени. Суд согласился с позицией Агентства, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика и не подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операции между заявителем и спорными контрагентами. Налогоплательщиком не допущено искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

Решение: Дело № А65-34165/2022: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023г.

Дело № А65-24920/2021
Налоговая практика. 03.10.2023 г.
По итогам камеральных налоговых проверок расчетов по страховым взносам за 2020 г. организации были доначислены суммы страховых взносов в размере 13 872 960 руб, сумма пени в размере 1 090 771,29 и налоговые санкции в размере 720 390 руб. Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик, являясь страхователем, неправомерно не включил в базу для начисления страховых взносов компенсации (надбавки) работникам за разъездной характер работы.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в судах, подготовили заявление в АС РТ, апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отзыв на кассационную жалобу.

Результат: Претензии налогового органа по страховым взносам были в полном объеме признаны недействительными на общую сумму 15 684 121,29 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией Агентства, что в ходе проведения налоговой проверки, Инспекцией не представлено доказательств фактов недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в оформленных Обществом документов, Инспекцией не оспаривалась что работники Общества имели разъездной характер работы и действительно находились в служебных поездках, не представлено доказательств недобросовестности общества, направленности действий Общества на получение необоснованной налоговый выгоды, в связи чем, выводы налогового органа, указанные им в оспариваемом решении, являются необоснованными, неверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам и, следовательно, не могут являться доказательством вины Общества. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. По своему характеру данная компенсация (суточные) не предполагает документального подтверждения расходов, а определяется исходя из продолжительности поездки.

Решение: Дело № А65-24920/2021: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022г.

Налоговая практика
Налоговая практика. 08.09.2023 г.
По итогам выездной налоговой проверки организации были доначислены НДС и налог на прибыль, а также соответствующие суммы пени и штрафов. Основанием для доначисления сумм налога на прибыль и НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с выполнением проектной документации (работ), инженерных изысканий контрагентами налогоплательщика. Налоговый орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае взаимоотношения налогоплательщика и его контрагентов носит фиктивный и нереальный характер, соответственно, не соблюдены условия, предусмотренные статьей 54.1 Кодекса, дающие право учесть расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в судах, подготовили заявление в АС РТ, апелляционную и кассационную жалобы в соответствующие суды, а также отзывы на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа.

Результат: Претензии налогового органа по НДС и налогу на прибыль были частично признаны недействительными на общую сумму 14 767 928,06 руб. Суд согласился с позицией Агентства, что проведя проверку, налоговый орган не может вменять наиболее платежеспособному налогоплательщику в цепочке контрагентов любые «налоговые разрывы», выявленные программно-аппаратным комплексом АСК НДС по его контрагентам 2-го, 3-го и последующих звеньев, без привязки к фактическим обстоятельствам сделок, периодам и объемам товарных потоков.

Решение: Дело № А65-28576/2022: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2023г.

Дело № А65-28599/2022
Налоговая практика. 08.08.2023 г.
По итогам выездной налоговой проверки организации были доначислены НДС и налог на прибыль, а также соответствующие суммы пени и штрафов. По НДС и налогу на прибыль претензии касались взаимоотношений компании с "проблемными" контрагентами, а также наличие у контрагентов компании «прямых» разрывов. По налогу на прибыль, кроме того, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете расходов в периоде списания материалов в производство в отсутствие первичных документов поставщиков.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в ходе выездной налоговой проверки, подготовили возражения на акт проверки, апелляционную жалобу в УФНС по РТ на принятое налоговой инспекцией решение. Также юристы агентства представляли интересы компании в судах, подготовили заявление в АС РТ, апелляционную и кассационную жалобы в соответствующие суды, а также отзывы на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа.

Результат: Претензии налогового органа по НДС и налогу на прибыль были частично сняты на этапе рассмотрения возражений на акт проверки на общую сумму 600 772 350 руб. Претензии налоговой инспекции по налогу на прибыль в полном объеме на сумму 41 522 271,62 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 165 045,49 руб. были сняты судебными актами. Усилиями агентства удалось отклонить налоговые претензии на более чем 661 млн. рублей.

Решение: Дело № А65-28599/2022: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2023г.

Дело №А40-73591/2020
Налоговая практика. 10.08.2021 г.
Суточные при разъездном характере работ не подлежат обложению НДФЛ независимо от их размера (даже свыше 700 руб. в сутки).

Проделанная работа: По результатам выездной налоговой проверки, длящейся с 2017г. налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет более 165 млн руб. налогов (НДС, налог на прибыль, НДФЛ), пени и штрафа. По результатам рассмотрения возражений на акт налоговой проверки, подготовленных специалистами Агентства, сумма доначислений снизилась до 20 млн руб. налога на доходы физических лиц, которые были успешно оспорены в судебном порядке (дело №А40-73591/2020). Оспоренная сумма НДФЛ начислена налоговым органом на выплаты в размере 1 800 руб. в сутки, осуществленные налогоплательщиком в пользу своих работников, имеющих разъездной характер работы. Инспекция полагала, что такие выплаты являются частью заработной платы, и, следовательно, подлежат обложению НДФЛ. Между тем, специалистам Агентства удалось доказать, что эконмическое содержание таких выплат не позволяет отнести их к заработной плате. Суточные при разъездном характере работ не подлежат обложению НДФЛ независимо от их размера (даже свыше 700 руб. в сутки), поскольку такая выплата направлена на компенсацию затрат работников, фактически понесенных в служебных поездках либо исходя из их предполагаемого размера, установленного локальным нормативным актом налогоплательщика. Таким образом, по итогам досудебного и судебного рассмотрения спора с налоговым органом, сумма доначислений признана необоснованной в полном объеме.

Дело А65-17413/2018
Налоговая практика. 22.05.2019 г.
По итогам выездной налоговой проверки компании доначислили НДС, пени и штрафы по взаимоотношениям с контрагентами, которые оказывали налогоплательщику транспортные услуги и поставляли зап. части к автомобилям. Общая сумма налоговых претензий составила более 9 миллионов рублей.

Проделанная работа: Юристами агентства были собраны и представлены налоговому органу и суду доказательства реальности операций по поставке запчастей и оказанию транспортных услуг, сформулирована правовая позиция и подобраны нужные аргументы. Что в совокупности привело к положительному исходу дела.

Результат: Суд принял позицию налогоплательщика в части реальности поставки запасных частей и удовлетворил заявление. Благодаря проделанной работе компании удалось сохранить более 4.5 миллионов рублей.

Решение: Постановление АС Поволжского округа от 21.05.2019 года.

Дело А65-15251/2018
Налоговая практика. 27.03.2019 г.
Была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой, налоговый орган пришел к выводу, что, учтенные налогоплательщиком, транспортные услуги, в действительности, оказывались не компаниями-контрагентами, а иными (неустановленными) лицами. По мнению налогового органа, налогоплательщик создал формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Проделанная работа: Юристы агентства сопровождали налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки, представляли его интересы при рассмотрении дела в налоговой инспекции и Управлении ФНС по РТ и в конечном итоге, обжаловали вынесенное решение в арбитражном суде.

Результат: Претензии налогового органа по налогу на прибыль были сняты при рассмотрении материалов налоговой проверки в инспекции. Претензии налогового органа в части доначисления НДС были признаны необоснованными в арбитражном суде. В результате работы юристов агентства удалось признать незаконными доначисления по налогу на прибыль и НДС на сумму 19 млн. рублей.

Решение: Постановление 11 Арбитражного Апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по делу А65-15251/2018

Решение №2.8-18/031680@
Налоговая практика. 22.10.2018 г.
По итогам выездной налоговой проверки организации были доначислены: НДС, налог на прибыль и налог на имущество, а также соответствующие суммы пени и штрафов. По НДС претензии касались взаимоотношений компании с "проблемными" контрагентами. Что касается налога на прибыль и налога на имущество, налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном отражении в составе расходов по налогу на прибыль затрат по амортизации переданного в аренду транспортного средства и занижении среднегодовой стоимости основных средств, учитываемых при расчете налога на имущество.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в ходе выездной налоговой проверки, подготовили возращения на акт проверки, а также апелляционную жалобу в УФНС по РТ на принятое налоговой инспекцией решение.

Результат: Претензии налогового органа по НДС были сняты на этапе рассмотрения возражений на акт проверки. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по РТ. Претензии налоговой инспекции по налогу на прибыль и налогу на имущество были сняты решением Управления ФНС по РТ. Усилиями агентства удалось отклонить налоговые претензии на более чем 9,5 млн. рублей.

Решение: Решение УФНС по РТ №2.8-18/031680@ от 01.11.2018

Дело №А65-34297/2017
Налоговая практика. 30.05.2018 г.
По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что организация должна уплатить налог на прибыль с выручки от реализации земельного участка, который компания получила в порядке приватизации. При этом по мнению налогового органа выручка от реализации такого земельного участка, не может быть уменьшена на стоимость его приобретения.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы организации на досудебной стадии спора (в Управлении ФНС по РТ) а также в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции.

Результат: Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, доначисление налога было признано незаконными. Суд указал на то, что при определении налогооблагаемой прибыли от реализации земельного участка, ранее внесенного в уставный капитал общества, выручка от реализации может быть уменьшена на стоимость этого земельного участка, определенную при таком внесении. С учетом указанного, непринятие налоговым органом данной суммы в уменьшение налоговой базы по спорной хозяйственной операции противоречит статьям 248, 268, 277 НК РФ.

Решение: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018г. по делу А65-34297/2017

Решение №2.15-46/22
Налоговая практика. 14.02.2018 г.
Налоговая инспекция доначислила компании налог на прибыль и НДС, посчитав нереальными хозяйственные операции компании с одним из контрагентов. Общая сумма доначислений составила более 40 млн. рублей.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в ходе выездной налоговой проверки, проанализировали требования налогового органа, разработали правовую позицию и подготовили возражения на акт проверки.

Результат: Юристам агентства удалось отклонить претензии налоговой инспекции на сумму более 40 млн. рублей.

Решение: Решение Межрайонной ИФНС России №16 по РТ №2.15-46/22 от 07.02.2018г.

Дело №А65-29536/2016
Налоговая практика. 27.11.2017 г.
Налоговый орган привлек индивидуального предпринимателя к ответственности, и доначислен единый налог на вмененный доход, сумму пени и штрафа.

Проделанная работа: Решение налоговой инспекции было обжаловано в арбитражный суд. Юристы агентства представляли интересы предпринимателя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Результат: При первоначальном рассмотрении суды первой и апелляционных инстанций встали на сторону налогового органа и оставили решение налогового органа без изменения. В суде кассационной инстанции юристам агентства удалось доказать, что доказательства, собранные налоговым органом и положенные в основу решения, являются недопустимыми и не могут быть приняты судом и дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела суд принял доводы заявителя и признал решение налоговой инспекции недействительным.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017г. по делу №А65-29536/2016.

Дело №А65-24406/2016
Налоговая практика. 31.01.2017 г.
Компания была образована в порядке приватизации унитарного предприятия. По мнению налогового органа, для целей исчисления налога на прибыль, компании следовало руководствоваться стоимостью имущества по данным налогового, а не бухгалтерского учета. В результате использования такого подхода, налоговая инспекция предложила, налогоплательщику уменьшить на 300 млн. рублей сумму убытка исчисленного за предыдущие годы.

Проделанная работа: Юристы агентства сформировали правовую позицию, подготовили необходимые процессуальные документы, представляли интересы компании в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Результат: Специалистам агентства удалось убедить в суд в необоснованности налоговых претензий, о противоречии требований налоговой инспекции положениям налогового законодательства. В результате компании удалось сохранить значительные денежные средства.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017г. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2017г. Определение Верховного суда РФ №306-КГ17-21289 от 29.01.2018г.

Дело №А65-9484/2015
Налоговая практика. 08.02.2016 г.
Налоговым органом доначислен налог на прибыль в связи с уменьшением срока полезного использования модернизированных основных средств, остаточная стоимость которых до модернизации равнялась нулю.

Проделанная работа: Решение налогового органа о доначислении налога было оспорено в арбитражном суде.

Результат: Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, доначисление налога было признано незаконными. Суд пришел к выводу о возможности установления нового (меньшего) срока полезного использования для модернизированных основных средств.

Решение: Постановление АС Поволжского округа от 08.02.2016 по делу №А65-9484/2015

Дело №А65-27135/2014
Налоговая практика. 17.09.2015 г.
Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, сделав вывод, что первичные документы по приобретению налогоплательщиком ТМЦ у трех поставщиков являются недостоверными.

Проделанная работа: Юристами агентства решение налогового органа было обжаловано в арбитражный суд.

Результат: Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, доначисления в сумме более 10 млн.руб. были признаны незаконными.

Решение: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 №Ф06-30/2015 по делу №А65-27135/2014

Дело №А65-9483/2015
Налоговая практика. 31.08.2015 г.
Налоговым органом отказано в вычете НДС в связи с его заявлением на основании счетов-фактур от имени реорганизованной компании после внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении ее деятельности.

Проделанная работа: Решение налогового органа обжаловано в арбитражный суд. Юристам агентства, в суде апелляционной инстанции, удалось доказать, что счета-фактуры, выставленные контрагентом после внесения записи о прекращении его деятельности, могут служить основанием для применения налоговых вычетов добросовестным налогоплательщиком.

Результат: Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу №А65-9483/2015 решение налогового органа признано недействительным.

Решение: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу №А65-9483/2015

Решение №2.14-0-18/020023
Налоговая практика. 19.08.2015 г.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция установила факт выдачи налогоплательщиком займов, по которым заемщиком не были уплачены проценты за просрочку возврата, установленные договором. В связи с этим был доначислен налог на прибыль, пени и налоговые санкции.

Проделанная работа: Юристами агентства был составлена жалоба в вышестоящий налоговый орган о неправомерности сделанных доначислений.

Результат: Решением УФНС по РТ от 19.08.2015 г. № 2.14-0-18/020023@ доначисления в сумме более 500 тыс.руб. были признаны незаконными.

Решение: Решение УФНС по РТ от 19.08.2015г. №2.14-0-18/020023@

Дело №А65-22798/2014
Налоговая практика. 11.08.2015 г.
Предприятию, реализующему инвестиционный проект, была дана рекомендация применить пониженную льготную ставку по налогу на прибыль. По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом в применении льготной ставки было отказано.

Проделанная работа: Юристами агентства решение налогового органа было обжаловано в арбитражный суд.

Результат: Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, было подтверждено право предприятия на применение льготной налоговой ставки, что позволило клиенту вернуть излишне уплаченный налог в сумме более 7 млн.руб.

Решение: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 №Ф06-26227/2015 по делу №А65-22798/2014

Дело №А65-30173/2013
Налоговая практика. 22.10.2014 г.
По результатам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения. Инспекция утверждала, что налогоплательщик обязан был уплачивать ЕНВД с объектом налогообложения «площадь торгового места».

Проделанная работа: Юристами агентства решение налогового органа было обжаловано в арбитражный суд.

Результат: Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, доначисления в сумме более 1,5 млн.руб. были признаны незаконными.

Решение: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 по делу №А65-30173/2013