Меню
+7 (843) 203-21-71
info@ddplaw.ru
+7 (843) 203-21-71
info@ddplaw.ru
Показать:
Налоговый спор
Налоговая практика. 18.04.2024 г.
По результатам выездной налоговой проверки крупного автодорожного предприятия Республики Татарстан налоговым органом доначислено более 60 млн руб. налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов по мотиву несоблюдения статьи 54.1 НК РФ. Налогоплательщик был обвинен в создании налоговой схемы, выразившейся в привлечении к оказанию транспортных услуг и строительно-монтажных работ «технических компаний», в то время как, по мнению инспекции, реальными исполнителями являлись индивидуальные предприниматели и неустановленные физические лица (шабашники). В части НДС налоговый орган настаивал на том, что «в случае привлечения налогоплательщиком к грузоперевозкам индивидуальных предпринимателей напрямую, налогоплательщик теряет возможность предъявить к вычету НДС». В этой связи, налоговый орган констатировал, что налогоплательщиком «создана Схема, выразившаяся в привлечении «подставных» организаций, находящихся на общей системе налогообложения» и признал вычеты НДС неправомерными со ссылкой на п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Проделанная работа: Специалистам Агентства на досудебной стадии удалось доказать реальность хозяйственных операций, вследствие чего претензии по налогу на прибыль были сняты. В судебном порядке, при непосредственном участии специалистов Агентства, решение налогового органа о доначислении НДС, пени, штрафа, было признано незаконным в полном объеме.

Результат: По результатам выездной налоговой проверки крупного автодорожного предприятия Республики Татарстан налоговым органом доначислено более 60 млн руб. налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов по мотиву несоблюдения статьи 54.1 НК РФ. В судебном порядке, по результатам исследования более 65 томов дела, при непосредственном участии специалистов Агентства, решение налогового органа о доначислении НДС, пени, штрафа, было признано незаконным в полном объеме.

Решение: Решение АС РТ от 31.10.2023г., Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024г., Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024г.

Налоговая выгода
Налоговая практика. 18.10.2023 г.
По итогам выездной налоговой проверки организации были доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 87 241 499 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов (общий размер доначислений более 120 млн руб.). Основанием для доначисления сумм налога на прибыль и НДС, пени и штрафа, в части эпизодов нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, послужил вывод налогового органа о получении обществом налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету НДС, а также включения затрат в расходы по налогу на прибыль организаций по финансовохозяйственным отношениям с контрагентами. Налоговый орган указал, что в ходе проверки им установлено умышленное искажение организацией сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания видимости приобретения работ (услуг), товаров с использованием фиктивного документооборота, оформленных от имени спорных контрагентов, с целью минимизации налоговых обязательств общества и получения необоснованной налоговой экономии, что в соответствии со статьей 54.1 НК РФ является основанием для отказа принятия к вычетам сумм НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени спорных контрагентов, и расходов по налогу по прибыль организации.

Проделанная работа: Юристы агентства обжаловали решение налогового органа в апелляционном порядке в УФНС России по РТ, представляли интересы компании в судах, подготовили заявление в АС РТ, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа.

Результат: Претензии налогового органа по НДС и налогу на прибыль были признаны недействительными в суде первой инстанции в полном объеме на сумму налогов в размере 87 241 499 руб., штрафа в размере 1 743 006 руб., а также соответствующую сумму пени. Суд согласился с позицией Агентства, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика и не подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операции между заявителем и спорными контрагентами. Налогоплательщиком не допущено искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

Решение: Дело № А65-34165/2022: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023г.

Дело № А65-24920/2021
Налоговая практика. 03.10.2023 г.
По итогам камеральных налоговых проверок расчетов по страховым взносам за 2020 г. организации были доначислены суммы страховых взносов в размере 13 872 960 руб, сумма пени в размере 1 090 771,29 и налоговые санкции в размере 720 390 руб. Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик, являясь страхователем, неправомерно не включил в базу для начисления страховых взносов компенсации (надбавки) работникам за разъездной характер работы.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в судах, подготовили заявление в АС РТ, апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отзыв на кассационную жалобу.

Результат: Претензии налогового органа по страховым взносам были в полном объеме признаны недействительными на общую сумму 15 684 121,29 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией Агентства, что в ходе проведения налоговой проверки, Инспекцией не представлено доказательств фактов недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в оформленных Обществом документов, Инспекцией не оспаривалась что работники Общества имели разъездной характер работы и действительно находились в служебных поездках, не представлено доказательств недобросовестности общества, направленности действий Общества на получение необоснованной налоговый выгоды, в связи чем, выводы налогового органа, указанные им в оспариваемом решении, являются необоснованными, неверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам и, следовательно, не могут являться доказательством вины Общества. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. По своему характеру данная компенсация (суточные) не предполагает документального подтверждения расходов, а определяется исходя из продолжительности поездки.

Решение: Дело № А65-24920/2021: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022г.

Налоговая практика
Налоговая практика. 08.09.2023 г.
По итогам выездной налоговой проверки организации были доначислены НДС и налог на прибыль, а также соответствующие суммы пени и штрафов. Основанием для доначисления сумм налога на прибыль и НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с выполнением проектной документации (работ), инженерных изысканий контрагентами налогоплательщика. Налоговый орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае взаимоотношения налогоплательщика и его контрагентов носит фиктивный и нереальный характер, соответственно, не соблюдены условия, предусмотренные статьей 54.1 Кодекса, дающие право учесть расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в судах, подготовили заявление в АС РТ, апелляционную и кассационную жалобы в соответствующие суды, а также отзывы на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа.

Результат: Претензии налогового органа по НДС и налогу на прибыль были частично признаны недействительными на общую сумму 14 767 928,06 руб. Суд согласился с позицией Агентства, что проведя проверку, налоговый орган не может вменять наиболее платежеспособному налогоплательщику в цепочке контрагентов любые «налоговые разрывы», выявленные программно-аппаратным комплексом АСК НДС по его контрагентам 2-го, 3-го и последующих звеньев, без привязки к фактическим обстоятельствам сделок, периодам и объемам товарных потоков.

Решение: Дело № А65-28576/2022: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2023г.

Дело № А65-28599/2022
Налоговая практика. 08.08.2023 г.
По итогам выездной налоговой проверки организации были доначислены НДС и налог на прибыль, а также соответствующие суммы пени и штрафов. По НДС и налогу на прибыль претензии касались взаимоотношений компании с "проблемными" контрагентами, а также наличие у контрагентов компании «прямых» разрывов. По налогу на прибыль, кроме того, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете расходов в периоде списания материалов в производство в отсутствие первичных документов поставщиков.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в ходе выездной налоговой проверки, подготовили возражения на акт проверки, апелляционную жалобу в УФНС по РТ на принятое налоговой инспекцией решение. Также юристы агентства представляли интересы компании в судах, подготовили заявление в АС РТ, апелляционную и кассационную жалобы в соответствующие суды, а также отзывы на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа.

Результат: Претензии налогового органа по НДС и налогу на прибыль были частично сняты на этапе рассмотрения возражений на акт проверки на общую сумму 600 772 350 руб. Претензии налоговой инспекции по налогу на прибыль в полном объеме на сумму 41 522 271,62 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 165 045,49 руб. были сняты судебными актами. Усилиями агентства удалось отклонить налоговые претензии на более чем 661 млн. рублей.

Решение: Дело № А65-28599/2022: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2023г.

Дело №А40-73591/2020
Налоговая практика. 10.08.2021 г.
Суточные при разъездном характере работ не подлежат обложению НДФЛ независимо от их размера (даже свыше 700 руб. в сутки).

Проделанная работа: По результатам выездной налоговой проверки, длящейся с 2017г. налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет более 165 млн руб. налогов (НДС, налог на прибыль, НДФЛ), пени и штрафа. По результатам рассмотрения возражений на акт налоговой проверки, подготовленных специалистами Агентства, сумма доначислений снизилась до 20 млн руб. налога на доходы физических лиц, которые были успешно оспорены в судебном порядке (дело №А40-73591/2020). Оспоренная сумма НДФЛ начислена налоговым органом на выплаты в размере 1 800 руб. в сутки, осуществленные налогоплательщиком в пользу своих работников, имеющих разъездной характер работы. Инспекция полагала, что такие выплаты являются частью заработной платы, и, следовательно, подлежат обложению НДФЛ. Между тем, специалистам Агентства удалось доказать, что эконмическое содержание таких выплат не позволяет отнести их к заработной плате. Суточные при разъездном характере работ не подлежат обложению НДФЛ независимо от их размера (даже свыше 700 руб. в сутки), поскольку такая выплата направлена на компенсацию затрат работников, фактически понесенных в служебных поездках либо исходя из их предполагаемого размера, установленного локальным нормативным актом налогоплательщика. Таким образом, по итогам досудебного и судебного рассмотрения спора с налоговым органом, сумма доначислений признана необоснованной в полном объеме.

Дело № 12-285/2021
Хозяйственные споры. 25.05.2021 г.
Россельхознадзор привлек Общество к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства по ч.2 ст.8.8. КоАП РФ.

Проделанная работа: Юристы агентства доказали, что Россельхознадзор использовал устаревший Закон для определения площади зарастания земли сорной травой, а также юристы агентства убедили суд, что многие доказательства, собранные Россельхознадзором, противоречат ранее установленным фактам.

Результат: Штраф удалось отменить, так как суд посчитал, что собранных Россельхознадзором доказательств недостаточно для признания Общества виновным.

Решение: Решение Приволжского районного суда города Казани от 17.03.2021 по делу № 12-285/2021

Дело А65-17413/2018
Налоговая практика. 22.05.2019 г.
По итогам выездной налоговой проверки компании доначислили НДС, пени и штрафы по взаимоотношениям с контрагентами, которые оказывали налогоплательщику транспортные услуги и поставляли зап. части к автомобилям. Общая сумма налоговых претензий составила более 9 миллионов рублей.

Проделанная работа: Юристами агентства были собраны и представлены налоговому органу и суду доказательства реальности операций по поставке запчастей и оказанию транспортных услуг, сформулирована правовая позиция и подобраны нужные аргументы. Что в совокупности привело к положительному исходу дела.

Результат: Суд принял позицию налогоплательщика в части реальности поставки запасных частей и удовлетворил заявление. Благодаря проделанной работе компании удалось сохранить более 4.5 миллионов рублей.

Решение: Постановление АС Поволжского округа от 21.05.2019 года.

А65-21327/2018
Корпоративное право. 15.04.2019 г.
Директор Общества, одновременно являющийся его мажоритарным участником, действовал вопреки интересам Общества и других участников, в частности, уволил одного из участников из Общества, не выплачивал участникам положенные им дивиденды, не предоставлял требуемые документы. Все эти действия были признаны судами незаконными, однако процессуально ответчиком, соответственно и должником, в этих делах выступало само Общество, а не его директор. По таким делам лично директор не понес ни каких финансовых санкций.

Проделанная работа: Юристы сформировали правовую позицию и сформулировали требование, позволившее переложить лично на директора все убытки, которые понесло общество от его (директора) незаконных действий..

Результат: С директора Общества были взысканы понесенные обществом убытки в размере более полумиллиона рублей.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018г. Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019г.

Дело А65-15251/2018
Налоговая практика. 27.03.2019 г.
Была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой, налоговый орган пришел к выводу, что, учтенные налогоплательщиком, транспортные услуги, в действительности, оказывались не компаниями-контрагентами, а иными (неустановленными) лицами. По мнению налогового органа, налогоплательщик создал формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Проделанная работа: Юристы агентства сопровождали налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки, представляли его интересы при рассмотрении дела в налоговой инспекции и Управлении ФНС по РТ и в конечном итоге, обжаловали вынесенное решение в арбитражном суде.

Результат: Претензии налогового органа по налогу на прибыль были сняты при рассмотрении материалов налоговой проверки в инспекции. Претензии налогового органа в части доначисления НДС были признаны необоснованными в арбитражном суде. В результате работы юристов агентства удалось признать незаконными доначисления по налогу на прибыль и НДС на сумму 19 млн. рублей.

Решение: Постановление 11 Арбитражного Апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по делу А65-15251/2018

А65-9528/2018
Корпоративное право. 06.02.2019 г.
Директор Общества, одновременно являющийся его мажоритарным участником, на общем собрании участников проголосовал за увеличение в два раза установленного трудовым договором оклада и предусмотрел премию в размере от трех до пяти окладов. Остальные участники голосовали против такого решения, но их мнение было проигнорировано. В течение года директор выплачивал себе повышенную заработную плату.

Проделанная работа: Юристами агентства были истребованы и проанализированы документы обосновывающие увеличение заработной платы и доказательства ее выплаты. В суд были представлены доказательства и обоснование, подтверждающие незаконность произведенных выплат.

Результат: Арбитражным судом увеличение заработной платы и произведенные выплаты были признаны незаконными. С директора было взыскано более полутора миллионов рублей.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018г. Постановление 11 Арбитражного суда от 07.11.2018г. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019г.

Дело №А65-23580/2017
Хозяйственные споры. 24.12.2018 г.
Подрядчик выполнил для Заказчика работы по устройству перехода под газопровод методом горизонтально направленного бурения. Заказчик отказался оплачивать выполненные работы, а наоборот потребовал вернуть внесенную предоплату.

Проделанная работа: Юристы агентства, представляя интересы Подрядчика, предъявили иск о взыскании задолженности за выполненные, но не оплаченные работы. Заказчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании предоплаты по договору. Юристам агентства удалось убедить суд в законности своих требований и необоснованности претензий Заказчика. Суды трех инстанций и Верховный суд РФ согласились с нашей позицией и удовлетворили иск, во встречном иске было отказано.

Результат: Иск был удовлетворен арбитражным судом, в удовлетворении встречного иска Заказчика было отказано в полном объеме. Также в рамках данного процесса с Заказчика были взысканы судебные расходы.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018г. по делу №А65-23580/2017 (основной долг). Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменений. Определением ВС РФ от 07.12.2018г. №306-ЭС18-21065 отказано в передаче кассационной жалобы должника для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ.

Дело 2-2729/2018
Корпоративное право. 15.12.2018 г.
В 2015 году собственником было принято решение о продаже доли в УК Общества другому юридическому лицу, перед продажей, директор Общества был заменен на управляющую компанию. В 2017 году компания-покупатель была признана банкротом и в 2018 году конкурсный управляющий предъявил иск о возврате денежных средств, которые бывший директор расходовал во время своей работы. В качестве обоснования иска конкурсный управляющий сослался на положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Проделанная работа: Конкурсный управляющий обратился с иском в районный суд, при этом, имелось два нюанса, которые осложняли дело: 1) В судах общей юрисдикции не была сформирована единая практика по вопросу взыскания с бывших руководителей денежных средств израсходованных ими в период работы; 2) Незадолго до подачи иска, конкурсный управляющий уже выиграл аналогичное дело, а Верховный суд РТ оставил такое решение без изменения. В нашей случае, суд первой инстанции также принял решение в пользу конкурсного управляющего, но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции юристу агентства удалось переубедить суд, решение было отменено, а требования конкурсного управляющего были отклонены.

Результат: Юристам агентства удалось сохранить для клиента 2,5 млн. рублей и закрепить положительную для граждан судебную практику.

Решение: Апелляционное определение ВС РТ от 29.11.2018г. по делу № 33-18748/2018

Решение №2.8-18/031680@
Налоговая практика. 22.10.2018 г.
По итогам выездной налоговой проверки организации были доначислены: НДС, налог на прибыль и налог на имущество, а также соответствующие суммы пени и штрафов. По НДС претензии касались взаимоотношений компании с "проблемными" контрагентами. Что касается налога на прибыль и налога на имущество, налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном отражении в составе расходов по налогу на прибыль затрат по амортизации переданного в аренду транспортного средства и занижении среднегодовой стоимости основных средств, учитываемых при расчете налога на имущество.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в ходе выездной налоговой проверки, подготовили возращения на акт проверки, а также апелляционную жалобу в УФНС по РТ на принятое налоговой инспекцией решение.

Результат: Претензии налогового органа по НДС были сняты на этапе рассмотрения возражений на акт проверки. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по РТ. Претензии налоговой инспекции по налогу на прибыль и налогу на имущество были сняты решением Управления ФНС по РТ. Усилиями агентства удалось отклонить налоговые претензии на более чем 9,5 млн. рублей.

Решение: Решение УФНС по РТ №2.8-18/031680@ от 01.11.2018

Дело №А65-23805/2017
Хозяйственные споры. 17.09.2018 г.
Министерство земельных и имущественных отношений РТ обратилось в суд с заявлением об изъятии у компании, расположенного в центре Казани, нежилого помещения и признания права собственности на него за собой.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в трех судебных инстанциях, и смогли отменить, вынесенное не в пользу клиента, постановление апелляционной инстанции.

Результат: Не смотря на позицию государственного органа, компании удалось сохранить право собственности на ценный объект недвижимости. Все требования и претензии к компании были признаны незаконными.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018г. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2018г.

Дело №А65-16423/2018
Хозяйственные споры. 13.08.2018 г.
Между компаниями был заключен договор поставки, однако в установленный срок товар поставлен не был. Покупатель вручил Поставщику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленных денежных средств и выплате договорной неустойки. Поскольку Поставщик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, Покупатель обратился с иском в суд.

Проделанная работа: Юристы агентства, представляя интересы Покупателя, сформировали правовую позицию, подготовили документы о расторжении договора, претензию и исковое заявление и смогли оперативно завершить судебный процесс в свою пользу. С Поставщика было взыскано около 1 млн. рублей.

Результат: Иск был удовлетворен арбитражным судом в полном объеме.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018г. по делу №А65-16423/2018. В апелляционной и кассационной инстанциях судебный акт не обжаловался.

Дело №А65-9816/2018
Хозяйственные споры. 01.06.2018 г.
Взыскание задолженности по оплате поставленного товара, неустойки.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы Поставщика. В адрес Покупателя, не оплатившего товар, была направлена претензия. В связи с отсутствием ответа на претензию, в арбитражный суд было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки.

Результат: Иск был удовлетворен арбитражным судом в полном объеме, с покупателя взыскано более 3 млн. рублей.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018г. по делу №А65-9816/2018. В апелляционной и кассационной инстанциях судебный акт не обжаловался.

Дело №А65-34297/2017
Налоговая практика. 30.05.2018 г.
По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что организация должна уплатить налог на прибыль с выручки от реализации земельного участка, который компания получила в порядке приватизации. При этом по мнению налогового органа выручка от реализации такого земельного участка, не может быть уменьшена на стоимость его приобретения.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы организации на досудебной стадии спора (в Управлении ФНС по РТ) а также в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции.

Результат: Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, доначисление налога было признано незаконными. Суд указал на то, что при определении налогооблагаемой прибыли от реализации земельного участка, ранее внесенного в уставный капитал общества, выручка от реализации может быть уменьшена на стоимость этого земельного участка, определенную при таком внесении. С учетом указанного, непринятие налоговым органом данной суммы в уменьшение налоговой базы по спорной хозяйственной операции противоречит статьям 248, 268, 277 НК РФ.

Решение: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018г. по делу А65-34297/2017

Решение №2.15-46/22
Налоговая практика. 14.02.2018 г.
Налоговая инспекция доначислила компании налог на прибыль и НДС, посчитав нереальными хозяйственные операции компании с одним из контрагентов. Общая сумма доначислений составила более 40 млн. рублей.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в ходе выездной налоговой проверки, проанализировали требования налогового органа, разработали правовую позицию и подготовили возражения на акт проверки.

Результат: Юристам агентства удалось отклонить претензии налоговой инспекции на сумму более 40 млн. рублей.

Решение: Решение Межрайонной ИФНС России №16 по РТ №2.15-46/22 от 07.02.2018г.

Дело №А65-32749/2017
Хозяйственные споры. 20.12.2017 г.
Взыскание задолженности по арендной плате, неустойки.

Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы взыскателя. В адрес должника была направлена претензия. В связи с отсутствием ответа на претензию, в арбитражный суд было направлено исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки.

Результат: Иск был удовлетворен арбитражным судом в полном объеме.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017г. по делу №А65-32749/2017. В апелляционной и кассационной инстанциях судебный акт не обжаловался.