Меню
+7 (843) 203-21-71
info@ddplaw.ru
+7 (843) 203-21-71
info@ddplaw.ru
Показать:
А65-21327/2018
Корпоративное право. 15.04.2019 г.
Директор Общества, одновременно являющийся его мажоритарным участником, действовал вопреки интересам Общества и других участников, в частности, уволил одного из участников из Общества, не выплачивал участникам положенные им дивиденды, не предоставлял требуемые документы. Все эти действия были признаны судами незаконными, однако процессуально ответчиком, соответственно и должником, в этих делах выступало само Общество, а не его директор. По таким делам лично директор не понес ни каких финансовых санкций.

Проделанная работа: Юристы сформировали правовую позицию и сформулировали требование, позволившее переложить лично на директора все убытки, которые понесло общество от его (директора) незаконных действий..

Результат: С директора Общества были взысканы понесенные обществом убытки в размере более полумиллиона рублей.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018г. Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019г.

А65-9528/2018
Корпоративное право. 06.02.2019 г.
Директор Общества, одновременно являющийся его мажоритарным участником, на общем собрании участников проголосовал за увеличение в два раза установленного трудовым договором оклада и предусмотрел премию в размере от трех до пяти окладов. Остальные участники голосовали против такого решения, но их мнение было проигнорировано. В течение года директор выплачивал себе повышенную заработную плату.

Проделанная работа: Юристами агентства были истребованы и проанализированы документы обосновывающие увеличение заработной платы и доказательства ее выплаты. В суд были представлены доказательства и обоснование, подтверждающие незаконность произведенных выплат.

Результат: Арбитражным судом увеличение заработной платы и произведенные выплаты были признаны незаконными. С директора было взыскано более полутора миллионов рублей.

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018г. Постановление 11 Арбитражного суда от 07.11.2018г. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019г.

Дело 2-2729/2018
Корпоративное право. 15.12.2018 г.
В 2015 году собственником было принято решение о продаже доли в УК Общества другому юридическому лицу, перед продажей, директор Общества был заменен на управляющую компанию. В 2017 году компания-покупатель была признана банкротом и в 2018 году конкурсный управляющий предъявил иск о возврате денежных средств, которые бывший директор расходовал во время своей работы. В качестве обоснования иска конкурсный управляющий сослался на положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Проделанная работа: Конкурсный управляющий обратился с иском в районный суд, при этом, имелось два нюанса, которые осложняли дело: 1) В судах общей юрисдикции не была сформирована единая практика по вопросу взыскания с бывших руководителей денежных средств израсходованных ими в период работы; 2) Незадолго до подачи иска, конкурсный управляющий уже выиграл аналогичное дело, а Верховный суд РТ оставил такое решение без изменения. В нашей случае, суд первой инстанции также принял решение в пользу конкурсного управляющего, но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции юристу агентства удалось переубедить суд, решение было отменено, а требования конкурсного управляющего были отклонены.

Результат: Юристам агентства удалось сохранить для клиента 2,5 млн. рублей и закрепить положительную для граждан судебную практику.

Решение: Апелляционное определение ВС РТ от 29.11.2018г. по делу № 33-18748/2018

А65-30950/2016
Корпоративное право. 22.03.2017 г.
Общим собранием участников Общества было принято решение о выплате участникам дивидендов. Однако директор-участник Общества не стал исполнять принятое решение. Спор осложнялся тем, что у участников отсутствовал оригинал протокола, а ответчик заявлял, что такого протокола не существует, поскольку собрание, якобы, не проводилось.

Проделанная работа: Юристы агентства нашли копию протокола у аудиторской компании, проводившей проверку, также были представлены в суд доказательства того, что директор выплачивала дивиденды себе. При этом все аргументы ответчика были опровергнуты.

Результат: Благодаря проделанной работе участники смогли получить положенные им дивиденды. В совокупности было получено более 2 млн. рублей.

Решение: Решение Арбитражного суда РТ от 17.03.2017г. Постановление 11 Арбитражного Апелляционного суда от 14.06.2017г.