Проделанная работа: Юристы агентства доказали, что Россельхознадзор использовал устаревший Закон для определения площади зарастания земли сорной травой, а также юристы агентства убедили суд, что многие доказательства, собранные Россельхознадзором, противоречат ранее установленным фактам.
Результат: Штраф удалось отменить, так как суд посчитал, что собранных Россельхознадзором доказательств недостаточно для признания Общества виновным.
Решение: Решение Приволжского районного суда города Казани от 17.03.2021 по делу № 12-285/2021
Проделанная работа: Юристы агентства, представляя интересы Подрядчика, предъявили иск о взыскании задолженности за выполненные, но не оплаченные работы. Заказчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании предоплаты по договору. Юристам агентства удалось убедить суд в законности своих требований и необоснованности претензий Заказчика. Суды трех инстанций и Верховный суд РФ согласились с нашей позицией и удовлетворили иск, во встречном иске было отказано.
Результат: Иск был удовлетворен арбитражным судом, в удовлетворении встречного иска Заказчика было отказано в полном объеме. Также в рамках данного процесса с Заказчика были взысканы судебные расходы.
Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018г. по делу №А65-23580/2017 (основной долг). Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменений. Определением ВС РФ от 07.12.2018г. №306-ЭС18-21065 отказано в передаче кассационной жалобы должника для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ.
Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в трех судебных инстанциях, и смогли отменить, вынесенное не в пользу клиента, постановление апелляционной инстанции.
Результат: Не смотря на позицию государственного органа, компании удалось сохранить право собственности на ценный объект недвижимости. Все требования и претензии к компании были признаны незаконными.
Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018г. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2018г.
Проделанная работа: Юристы агентства, представляя интересы Покупателя, сформировали правовую позицию, подготовили документы о расторжении договора, претензию и исковое заявление и смогли оперативно завершить судебный процесс в свою пользу. С Поставщика было взыскано около 1 млн. рублей.
Результат: Иск был удовлетворен арбитражным судом в полном объеме.
Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018г. по делу №А65-16423/2018. В апелляционной и кассационной инстанциях судебный акт не обжаловался.
Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы Поставщика. В адрес Покупателя, не оплатившего товар, была направлена претензия. В связи с отсутствием ответа на претензию, в арбитражный суд было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки.
Результат: Иск был удовлетворен арбитражным судом в полном объеме, с покупателя взыскано более 3 млн. рублей.
Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018г. по делу №А65-9816/2018. В апелляционной и кассационной инстанциях судебный акт не обжаловался.
Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы взыскателя. В адрес должника была направлена претензия. В связи с отсутствием ответа на претензию, в арбитражный суд было направлено исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки.
Результат: Иск был удовлетворен арбитражным судом в полном объеме.
Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017г. по делу №А65-32749/2017. В апелляционной и кассационной инстанциях судебный акт не обжаловался.
Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы взыскателя. В адрес должника была направлена претензия. В связи с отсутствием ответа на претензию, в арбитражный суд было направлено исковое заявление о взыскании задолженности, штрафа и процентов за пользование денежными средствами.
Результат: Иск был удовлетворен арбитражным судом в полном объеме.
Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017г. по делу №А65-26765/2017. В апелляционной и кассационной инстанциях судебный акт не обжаловался.
Проделанная работа: Юристы агентства представляли интересы компании в судах трех инстанций и смогли убедить суд в незаконности действий городской администрации.
Результат: Решение об отказе в воде дома в эксплуатацию было признано незаконным. Суд обязал муниципалитет выдать компании необходимый документ.
Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017г. Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017г. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017г.
Проделанная работа: Юристы агентства убедили суд в незаконности действий администрации и добились вынесения положительного решения.
Результат: В результате действия администрации муниципального образования были признаны незаконными и компания получила в собственность требуемый земельный участок.
Решение: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017г.
Проделанная работа: Подготовлено уведомление о расторжении договора и подано исковое заявление в суд о возврате неосвоенного аванса.
Результат: Решением Арбитражного суда Новосибирской области с недобросовестного подрядчика взыскана вся сумма неосвоенного аванса в размере более 2 млн руб.
Решение: Решение АС Новосибирской области от 27.05.2015 по делу № А45-3181/2015, Постановление 7 Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015
Проделанная работа: Подготовлен отзыв на исковое заявление, оспорен размер неустойки.
Результат: Решением арбитражного суда во взыскании задолженности отказано полностью, неустойка взыскана в размере 319 рублей.
Решение: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014г. по делу № А40-146118/14
Проделанная работа: Подано исковое заявление о взыскании стоимости неоплаченных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Результат: Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены, кроме того с должника взысканы судебные издержки в сумме 117 898 руб. 87 коп.
Решение: Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2014 по делу №А68-8795/2014