Ситуации, при которых работодатель не обязан уплачивать страховые взносы с выплат в пользу работников
30.05.2019
С высоких трибун нам часто заявляют, что уровень налога на доходы физических лиц в России один из самых низких в мире и действительно в большинстве из развитых государств налог на доходы составляет от 20 до 40%.
Однако, помимо собственно НДФЛ, российский работодатель должен уплатить за каждого работника еще и страховые взносы, которые составляют 30%.
Такой порядок цифр может быть достаточно обременительным для бизнеса.
Поэтому в настоящей статье мы расскажем вам о выплатах в пользу работников, которые не облагаются страховыми взносами.
1. Стипендии, выплачиваемые работникам, проходящим профессиональное обучение
Следует иметь в виду, что стипендии, выплачиваемые работникам, проходящим профессиональное обучение, не облагаются страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
На это указывает Минфин России в Письме от 03.07.2017 N 03-15-06/41745.
Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 10905/13 по делу N А71-9175/2012, в соответствии с которым «поскольку предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов».
При этом, нужно учитывать, что если ученик совмещает работу с обучением, то оплата за выполненную работу подлежит обложению страховыми взносами.
Иными словами, в организации возможны две ситуации:
1) ученик не совмещает работу с обучением и получает только стипендию, в такой ситуации страховые взносы не платятся;
2) ученик совмещает работу с обучением, в этой ситуации, ученик получает стипендию, не облагаемую страховыми взносами и заработную плату, с которой взносы должны уплачиваться.
2. Оплата полиса дополнительного медицинского страхования
Взносы по договорам ДМС, осуществленные в пользу членов семьи работников, не являются объектом обложения по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, а взносы за самих работников организации не подлежат обложению в случае заключения договора на срок свыше 1 года.
Освобождение от обложения расходов на ДМС страховыми взносами предусмотрено пп. 5 п. 1 ст. 422 НК РФ.
В пп. 5 п. 1 ст. 422 НК РФ указано, что «суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому плательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц, суммы платежей (взносов) плательщика по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также суммы пенсионных взносов плательщика по договорам негосударственного пенсионного обеспечения не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков».
Указанная норма распространяется только на работников, но поскольку между организацией и членами семей работников отсутствуют трудовые отношения, поэтому при перечислении за них страховой премии по договорам ДМС объекта обложения страховыми взносами, включая взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не возникает.
3. Компенсация затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам сотрудников
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 422 НК РФ не облагаются страховыми взносами «суммы, выплачиваемые плательщиками своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения».
При этом нужно помнить о следующих важных моментах, без которых нельзя будет доказать правомерность исключения выплат из базы по страховым взносам:
- компенсацию затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам сотрудников, как и другие выплаты компенсационного характера, следует предусмотреть в коллективном договоре или положении;
- работник должен документально подтвердить затраты на уплату процентов по ипотечному займу (кредиту). Подтверждение затрат осуществляется в зависимости от периодичности выплаты компенсации (чаще всего - ежемесячно).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 20.09.2016 N А32-1080/2016, поддержал организацию, компенсирующую работнику затраты по уплате процентов по ипотечному кредиту и не начисляющую на эти суммы страховые взносы.
В указанной ситуации, суд посчитал достаточным, предоставление работником следующих документов: заявление о выплате компенсации по уплаченным процентам, копии кредитного договора, свидетельства о собственности на квартиру, паспорта работника с отметкой о регистрации в указанной квартире, квитанций банка об уплаченных процентах. При этом сумма компенсации уплаченных процентов отражалась по счету 73 «Расчеты с работниками по прочим операциям», а выплата производилась отдельным расходным ордером после представления работником документа об уплате процентов по ипотечному кредиту за прошедший месяц.
Нужно отметить, что по мнению судов, освобождению от обложения страховыми взносами подлежат не только суммы уплаченных процентов по ипотечным кредитам, но и дотации в виде частичного возмещения затрат на уплату первого взноса.
К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 16.02.2017 N 309-КГ16-20478.
4. Оплата путевок работникам и их детям
Нередко организации приобретают для своих работников, или их детей путевки в оздоровительные и санаторно-курортные лагеря.
Суды, рассматривая споры по вопросу начисления страховых взносов, на оплату санаторно-курортных путевок для работников, приходят к выводу, что такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 06.07.2016 N Ф06-9902/2016 по делу N А57-23329/2015 указал следующее: «Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение является выплатой социального характера, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников (вознаграждением за труд) и не предусмотрена трудовым договором, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов».
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24.08.2017 по делу N А75-17000/2016 отметил, что сумма компенсации стоимости санаторно-курортных путевок для работников организации не подлежит обложению страховыми взносами, если:
- сумма компенсации стоимости санаторно-курортной путевки работника является единовременной выплатой социального характера, которая не гарантирована ему ни коллективным, ни трудовым договором;
- выплата осуществляется за счет прибыли организации;
- компенсация имеет целью оздоровление работников;
- выплата не зависит от трудовых достижений работника, не является вознаграждением за труд, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня квалификации работника, не исчисляется от окладов, тарифов, трудового стажа;
- не носит систематический характер.
В случае если компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников предусмотрена коллективным договором, то суды также не признают их облагаемыми страховыми взносами. Арбитры заявляют, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор, согласно ст. 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения.
Данный вывод следует из Постановлений Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по делу N А56-71051/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 по делу N А14-7065/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 по делу N А82-13922/2015.
Аналогичный вывод судебные органы распространяют и на ситуации, связанные с компенсацией стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения членам семей своих работников. Суды приходят к выводу, что оплата путевок для детей работников также не облагается страховыми взносами, как и оплата путевок их родителям - работникам организации (см. Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 по делу N А56-67437/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 05.01.2015 по делу N А50-5366/2014).
5. Выплаты на питание работников
В некоторых организациях, коллективный договор, предусматривает компенсацию расходов на питание. Контролирующие органы считают, что такие дотации являются частью оплаты труда и подлежат обложению страховыми взносами.
АС Уральского округа, рассматривая спор по поводу такой дотации, в постановлении от 29.01.2018 по делу N А07-608/2017 указал следующее:
«Общество производило дотацию на питание работников за счет собственных средств. Коллективным договором предусмотрена обязанность работодателя производить дотацию на питание в размере не более 5 000 руб. в месяц и в размере не более 150 руб. за рабочий день. В данном случае оплата стоимости обеда работнику была организована по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность общества; питание работников общества производилась независимо от условий и стажа работ; не связано с наличием трудового договора.
На основании указанного судами отклонен довод Фонда о том, спорная дотация имеет стимулирующий характер, зависит от квалификации работника».
Определением Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 309-КГ18-5970 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Такой подход ранее уже встречался в практике, Верховный суд РФ в Определении от 17.05.2016 N 306-КГ16-4633 по делу N А49-6198/2015 указывал, что компенсация стоимости питания не подлежит обложению страховыми взносами.
Следует отметить, что чиновники придерживаются совсем другого подхода. Минфин России в письме от 23 октября 2017 г. N 03-15-06/69405, указал, что «так как осуществляемые организацией выплаты в пользу работников для оплаты ими услуг общественного питания в сторонних организациях действующим законодательством Российской Федерации не установлены и производятся организацией за счет собственных средств и в фиксированном размере, такие выплаты не могут признаваться компенсационными и, соответственно, указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке».
Таким образом, при выплате компенсаций на питание возможны споры с контролирующими органами, при этом, суды, как правило, встают на сторону плательщиков взносов.
6. Подарки к праздничной дате
Фонд доначислил страховые взносы организации, на сумму премий, выплаченных работникам к праздничной дате - Новому Году.
Суды апелляционной и кассационной инстанций вынесли решения в пользу Общества и при этом указали, что «спорные выплаты не носят стимулирующий характер и не являются элементом оплаты труда, носят социальный характер, не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, следовательно, не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов».
В Определении от 27.12.2017 N 310-КГ17-19622 Верховный суд РФ отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам, так как ранее суды пришли к правильному выводу о том, что спорные выплаты (суммы единовременной выплаты работникам к праздничной дате - Новому году) не относятся к объекту обложения страховыми взносами, в связи с чем не подлежат включению в базу для их начисления.
Похожие выводы содержатся и в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 N А45-9844/2016.
Верховный суд пришел к аналогичному выводу, разрешая спор по поводу премий к юбилею. В Определении от 06.04.2017 N 306-КГ17-2349 Верховный суд РФ признал право организации не начислять страховые взносы на выплаты в части премий работникам за долголетний добросовестный труд и в связи с юбилеем, предусмотренных коллективным договором. Судьи отметили, что, в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Также арбитры установили, что выплаты согласно положению о корпоративных социальных программах работников производятся в целях укрепления корпоративной культуры, поддержания корпоративного духа и приверженности работников предприятию.
Что касается Минфина, он считает, что взносы на праздничные премии необходимо начислять (Письмо от 07.02.2017 N 03-15-05/6368). В обоснование своей позиции чиновники приводят норму ч. 1 ст. 420 НК РФ, согласно которой объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений. При этом в ст. 422 НК РФ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению взносами. Так как выплаты в виде премии к праздникам не поименованы в упомянутом перечне, по мнению Минфина, они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В связи с указанным мнением возможны споры с налоговым органом.
7. Выплаты в связи с выходом работника на пенсию
По мнению контролирующих органов выплаты, (поощрения) работникам, выплачиваемые в связи с выходом на пенсию, подлежат обложению страховыми взносами. Указанная позиция отражена в Письме Минтруда России от 11.03.2016 N 17-3/В-98.
При этом суды, не согласны с такой трактовкой закона и выносят решения в пользу организаций-плательщиков страховых взносов.
В определении от 28.01.2019 N 303-КГ18-23875 Верховный Суд РФ сформулировал следующую позицию: «Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере: мужчинам и женщинам, соответственно, от 5 до 10 лет; от 5 до 10 лет - среднемесячный заработок; с 10 до 20 лет; с 10 до 15 лет - два среднемесячных заработка; с 20 до 25 лет; с 15 до 20 лет - три среднемесячных заработка; с 25 до 30 лет; с 20 до 25 лет - четыре среднемесячных заработка; с 30 до 35 лет; с 25 до 30 лет - пять среднемесячных заработков; свыше 35 лет; свыше 30 лет - шесть среднемесячных заработков».
Проанализировав названный пункт Коллективного договора, суд пришел к выводу о том, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, установив, что оспариваемое решение Фонда социального страхования не соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права общества, возлагая на него обязанность по уплате указанных страховых взносов, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал данное решение недействительным».
Таким образом, контролирующие органы могут предъявить организации претензии и доначислить страховые взносы, в таком случае свою точку зрения необходимо будет отстаивать в суде. Суды же напротив принимают обоснованные доводы компаний и отменяют решения о доначислении взносов.
8. Подарки работникам
По общему правилу денежные средства, полученные работником от работодателя по договору дарения, страховыми взносами не облагаются. Аналогичный вывод сделан в письме Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2010 N 2622-19.
Однако, если подарок является частью системы оплаты труда (размер выплаты определяется пропорционально заработной плате, величина выплаты исчислена в зависимости от личного вклада работника в трудовой процесс, имеется связь между денежным подарком и обязательным добросовестным трудовым участием работника в деятельности организации - например, сумма подарка зависит от стажа работника и результатов работы и т.п.), подарок следует рассматривать как выплату в рамках трудовых правоотношений и признавать объектом обложения страховыми взносами даже при наличии письменного договора дарения. В такой ситуации договор дарения фактически прикрывает оплату труда, т.е. составляется с целью ухода от обложения страховыми взносами выплат в пользу физических лиц.
Такой вывод был сделан, в частности, и в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по делу N А63-8849/2012. Суд установил, что: «Каждому члену кооператива сумма подарка была определена пропорционально заработной плате. Члену кооператива, допустившему нарушение требования устава, могло быть отказано в получении подарка».
И, напротив, суды признают, что денежные подарки работников не облагаются страховыми взносами, если доказано, что выплаты не являются оплатой труда.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 по делу N А06-369/2016 отмечено следующее: «Обществом произведена оплата экскурсионного тура по договору дарения от 16.05.2013 N 1, заключенному между заявителем и работником общества, Шевченко А.А. Подарок приобретался в туристической фирме ко дню рождения Шевченко А.А.
Суды, проанализировав вышеназванные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость оплаченного экскурсионного тура по счету на оплату от 16.05.2013 N 1 в сумме 117 000 рублей, возмещенная в пользу застрахованного лица, Шевченко А.А., по договору дарения от 16.05.2013 N 1 для личного использования экскурсионного тура, организованного за период с 22.06.2013 по 07.07.2013, произведена не в связи с выполнением работником трудовых обязанностей и не зависит от результатов труда. Общество, вручая работнику соответствующий подарок, не обусловливало передачу данного подарка встречным выполнением работником каких-либо трудовых функций, не предусматривало вручения подарков в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей».
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях АС Волго-Вятского округа от 27.05.2015 N Ф01-1789/2015 по делу N А17-7201/2014, АС Уральского округа от 16.06.2017 N Ф09-2042/17 по делу N А76-21244/2016, АС Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-914/2016 по делу N А48-3840/2015 и др.
При выдаче подарков нельзя допускать, что прослеживалась их систематичность и периодичность, поскольку в таком случае, государственный орган может посчитать их частью системы оплаты труда и доначислить страховые взносы.
Для практической реализации указанного пункта достаточно наличие приказа руководителя предприятия и договора дарения, заключенного между работником и работодателем.
9. Материальная выгода работников, полученная от экономии на процентах по ссудам
Многие организации практикуют выдачу своим работникам займов под низкий процент или беспроцентных займов. В таких случаях работники получают материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами.
Минтруд России в письме N 17-4/В-54 от 17.02.2014г. разъяснил, что такие выплаты не облагаются страховыми взносами.
При этом государственный орган сослался на положения ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которые в настоящее время продублированы в ст. 420 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 420 НК РФ выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), не признаются объектом обложения страховыми взносами.
В связи с указанным, материальная выгода работника за пользование беспроцентным займом, полученным от работодателя, не является объектом обложения страховыми взносами.
Руководитель
налоговой практики
ООО «ЮА «Далидан, Денисов и партнеры» А.Ю. Кольцов
Однако, помимо собственно НДФЛ, российский работодатель должен уплатить за каждого работника еще и страховые взносы, которые составляют 30%.
Такой порядок цифр может быть достаточно обременительным для бизнеса.
Поэтому в настоящей статье мы расскажем вам о выплатах в пользу работников, которые не облагаются страховыми взносами.
1. Стипендии, выплачиваемые работникам, проходящим профессиональное обучение
Следует иметь в виду, что стипендии, выплачиваемые работникам, проходящим профессиональное обучение, не облагаются страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
На это указывает Минфин России в Письме от 03.07.2017 N 03-15-06/41745.
Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 10905/13 по делу N А71-9175/2012, в соответствии с которым «поскольку предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов».
При этом, нужно учитывать, что если ученик совмещает работу с обучением, то оплата за выполненную работу подлежит обложению страховыми взносами.
Иными словами, в организации возможны две ситуации:
1) ученик не совмещает работу с обучением и получает только стипендию, в такой ситуации страховые взносы не платятся;
2) ученик совмещает работу с обучением, в этой ситуации, ученик получает стипендию, не облагаемую страховыми взносами и заработную плату, с которой взносы должны уплачиваться.
2. Оплата полиса дополнительного медицинского страхования
Взносы по договорам ДМС, осуществленные в пользу членов семьи работников, не являются объектом обложения по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, а взносы за самих работников организации не подлежат обложению в случае заключения договора на срок свыше 1 года.
Освобождение от обложения расходов на ДМС страховыми взносами предусмотрено пп. 5 п. 1 ст. 422 НК РФ.
В пп. 5 п. 1 ст. 422 НК РФ указано, что «суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому плательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц, суммы платежей (взносов) плательщика по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также суммы пенсионных взносов плательщика по договорам негосударственного пенсионного обеспечения не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков».
Указанная норма распространяется только на работников, но поскольку между организацией и членами семей работников отсутствуют трудовые отношения, поэтому при перечислении за них страховой премии по договорам ДМС объекта обложения страховыми взносами, включая взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не возникает.
3. Компенсация затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам сотрудников
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 422 НК РФ не облагаются страховыми взносами «суммы, выплачиваемые плательщиками своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения».
При этом нужно помнить о следующих важных моментах, без которых нельзя будет доказать правомерность исключения выплат из базы по страховым взносам:
- компенсацию затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам сотрудников, как и другие выплаты компенсационного характера, следует предусмотреть в коллективном договоре или положении;
- работник должен документально подтвердить затраты на уплату процентов по ипотечному займу (кредиту). Подтверждение затрат осуществляется в зависимости от периодичности выплаты компенсации (чаще всего - ежемесячно).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 20.09.2016 N А32-1080/2016, поддержал организацию, компенсирующую работнику затраты по уплате процентов по ипотечному кредиту и не начисляющую на эти суммы страховые взносы.
В указанной ситуации, суд посчитал достаточным, предоставление работником следующих документов: заявление о выплате компенсации по уплаченным процентам, копии кредитного договора, свидетельства о собственности на квартиру, паспорта работника с отметкой о регистрации в указанной квартире, квитанций банка об уплаченных процентах. При этом сумма компенсации уплаченных процентов отражалась по счету 73 «Расчеты с работниками по прочим операциям», а выплата производилась отдельным расходным ордером после представления работником документа об уплате процентов по ипотечному кредиту за прошедший месяц.
Нужно отметить, что по мнению судов, освобождению от обложения страховыми взносами подлежат не только суммы уплаченных процентов по ипотечным кредитам, но и дотации в виде частичного возмещения затрат на уплату первого взноса.
К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 16.02.2017 N 309-КГ16-20478.
4. Оплата путевок работникам и их детям
Нередко организации приобретают для своих работников, или их детей путевки в оздоровительные и санаторно-курортные лагеря.
Суды, рассматривая споры по вопросу начисления страховых взносов, на оплату санаторно-курортных путевок для работников, приходят к выводу, что такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 06.07.2016 N Ф06-9902/2016 по делу N А57-23329/2015 указал следующее: «Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение является выплатой социального характера, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников (вознаграждением за труд) и не предусмотрена трудовым договором, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов».
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24.08.2017 по делу N А75-17000/2016 отметил, что сумма компенсации стоимости санаторно-курортных путевок для работников организации не подлежит обложению страховыми взносами, если:
- сумма компенсации стоимости санаторно-курортной путевки работника является единовременной выплатой социального характера, которая не гарантирована ему ни коллективным, ни трудовым договором;
- выплата осуществляется за счет прибыли организации;
- компенсация имеет целью оздоровление работников;
- выплата не зависит от трудовых достижений работника, не является вознаграждением за труд, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня квалификации работника, не исчисляется от окладов, тарифов, трудового стажа;
- не носит систематический характер.
В случае если компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников предусмотрена коллективным договором, то суды также не признают их облагаемыми страховыми взносами. Арбитры заявляют, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор, согласно ст. 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения.
Данный вывод следует из Постановлений Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по делу N А56-71051/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 по делу N А14-7065/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 по делу N А82-13922/2015.
Аналогичный вывод судебные органы распространяют и на ситуации, связанные с компенсацией стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения членам семей своих работников. Суды приходят к выводу, что оплата путевок для детей работников также не облагается страховыми взносами, как и оплата путевок их родителям - работникам организации (см. Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 по делу N А56-67437/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 05.01.2015 по делу N А50-5366/2014).
5. Выплаты на питание работников
В некоторых организациях, коллективный договор, предусматривает компенсацию расходов на питание. Контролирующие органы считают, что такие дотации являются частью оплаты труда и подлежат обложению страховыми взносами.
АС Уральского округа, рассматривая спор по поводу такой дотации, в постановлении от 29.01.2018 по делу N А07-608/2017 указал следующее:
«Общество производило дотацию на питание работников за счет собственных средств. Коллективным договором предусмотрена обязанность работодателя производить дотацию на питание в размере не более 5 000 руб. в месяц и в размере не более 150 руб. за рабочий день. В данном случае оплата стоимости обеда работнику была организована по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность общества; питание работников общества производилась независимо от условий и стажа работ; не связано с наличием трудового договора.
На основании указанного судами отклонен довод Фонда о том, спорная дотация имеет стимулирующий характер, зависит от квалификации работника».
Определением Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 309-КГ18-5970 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Такой подход ранее уже встречался в практике, Верховный суд РФ в Определении от 17.05.2016 N 306-КГ16-4633 по делу N А49-6198/2015 указывал, что компенсация стоимости питания не подлежит обложению страховыми взносами.
Следует отметить, что чиновники придерживаются совсем другого подхода. Минфин России в письме от 23 октября 2017 г. N 03-15-06/69405, указал, что «так как осуществляемые организацией выплаты в пользу работников для оплаты ими услуг общественного питания в сторонних организациях действующим законодательством Российской Федерации не установлены и производятся организацией за счет собственных средств и в фиксированном размере, такие выплаты не могут признаваться компенсационными и, соответственно, указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке».
Таким образом, при выплате компенсаций на питание возможны споры с контролирующими органами, при этом, суды, как правило, встают на сторону плательщиков взносов.
6. Подарки к праздничной дате
Фонд доначислил страховые взносы организации, на сумму премий, выплаченных работникам к праздничной дате - Новому Году.
Суды апелляционной и кассационной инстанций вынесли решения в пользу Общества и при этом указали, что «спорные выплаты не носят стимулирующий характер и не являются элементом оплаты труда, носят социальный характер, не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, следовательно, не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов».
В Определении от 27.12.2017 N 310-КГ17-19622 Верховный суд РФ отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам, так как ранее суды пришли к правильному выводу о том, что спорные выплаты (суммы единовременной выплаты работникам к праздничной дате - Новому году) не относятся к объекту обложения страховыми взносами, в связи с чем не подлежат включению в базу для их начисления.
Похожие выводы содержатся и в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 N А45-9844/2016.
Верховный суд пришел к аналогичному выводу, разрешая спор по поводу премий к юбилею. В Определении от 06.04.2017 N 306-КГ17-2349 Верховный суд РФ признал право организации не начислять страховые взносы на выплаты в части премий работникам за долголетний добросовестный труд и в связи с юбилеем, предусмотренных коллективным договором. Судьи отметили, что, в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Также арбитры установили, что выплаты согласно положению о корпоративных социальных программах работников производятся в целях укрепления корпоративной культуры, поддержания корпоративного духа и приверженности работников предприятию.
Что касается Минфина, он считает, что взносы на праздничные премии необходимо начислять (Письмо от 07.02.2017 N 03-15-05/6368). В обоснование своей позиции чиновники приводят норму ч. 1 ст. 420 НК РФ, согласно которой объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений. При этом в ст. 422 НК РФ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению взносами. Так как выплаты в виде премии к праздникам не поименованы в упомянутом перечне, по мнению Минфина, они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В связи с указанным мнением возможны споры с налоговым органом.
7. Выплаты в связи с выходом работника на пенсию
По мнению контролирующих органов выплаты, (поощрения) работникам, выплачиваемые в связи с выходом на пенсию, подлежат обложению страховыми взносами. Указанная позиция отражена в Письме Минтруда России от 11.03.2016 N 17-3/В-98.
При этом суды, не согласны с такой трактовкой закона и выносят решения в пользу организаций-плательщиков страховых взносов.
В определении от 28.01.2019 N 303-КГ18-23875 Верховный Суд РФ сформулировал следующую позицию: «Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере: мужчинам и женщинам, соответственно, от 5 до 10 лет; от 5 до 10 лет - среднемесячный заработок; с 10 до 20 лет; с 10 до 15 лет - два среднемесячных заработка; с 20 до 25 лет; с 15 до 20 лет - три среднемесячных заработка; с 25 до 30 лет; с 20 до 25 лет - четыре среднемесячных заработка; с 30 до 35 лет; с 25 до 30 лет - пять среднемесячных заработков; свыше 35 лет; свыше 30 лет - шесть среднемесячных заработков».
Проанализировав названный пункт Коллективного договора, суд пришел к выводу о том, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, установив, что оспариваемое решение Фонда социального страхования не соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права общества, возлагая на него обязанность по уплате указанных страховых взносов, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал данное решение недействительным».
Таким образом, контролирующие органы могут предъявить организации претензии и доначислить страховые взносы, в таком случае свою точку зрения необходимо будет отстаивать в суде. Суды же напротив принимают обоснованные доводы компаний и отменяют решения о доначислении взносов.
8. Подарки работникам
По общему правилу денежные средства, полученные работником от работодателя по договору дарения, страховыми взносами не облагаются. Аналогичный вывод сделан в письме Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2010 N 2622-19.
Однако, если подарок является частью системы оплаты труда (размер выплаты определяется пропорционально заработной плате, величина выплаты исчислена в зависимости от личного вклада работника в трудовой процесс, имеется связь между денежным подарком и обязательным добросовестным трудовым участием работника в деятельности организации - например, сумма подарка зависит от стажа работника и результатов работы и т.п.), подарок следует рассматривать как выплату в рамках трудовых правоотношений и признавать объектом обложения страховыми взносами даже при наличии письменного договора дарения. В такой ситуации договор дарения фактически прикрывает оплату труда, т.е. составляется с целью ухода от обложения страховыми взносами выплат в пользу физических лиц.
Такой вывод был сделан, в частности, и в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по делу N А63-8849/2012. Суд установил, что: «Каждому члену кооператива сумма подарка была определена пропорционально заработной плате. Члену кооператива, допустившему нарушение требования устава, могло быть отказано в получении подарка».
И, напротив, суды признают, что денежные подарки работников не облагаются страховыми взносами, если доказано, что выплаты не являются оплатой труда.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 по делу N А06-369/2016 отмечено следующее: «Обществом произведена оплата экскурсионного тура по договору дарения от 16.05.2013 N 1, заключенному между заявителем и работником общества, Шевченко А.А. Подарок приобретался в туристической фирме ко дню рождения Шевченко А.А.
Суды, проанализировав вышеназванные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость оплаченного экскурсионного тура по счету на оплату от 16.05.2013 N 1 в сумме 117 000 рублей, возмещенная в пользу застрахованного лица, Шевченко А.А., по договору дарения от 16.05.2013 N 1 для личного использования экскурсионного тура, организованного за период с 22.06.2013 по 07.07.2013, произведена не в связи с выполнением работником трудовых обязанностей и не зависит от результатов труда. Общество, вручая работнику соответствующий подарок, не обусловливало передачу данного подарка встречным выполнением работником каких-либо трудовых функций, не предусматривало вручения подарков в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей».
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях АС Волго-Вятского округа от 27.05.2015 N Ф01-1789/2015 по делу N А17-7201/2014, АС Уральского округа от 16.06.2017 N Ф09-2042/17 по делу N А76-21244/2016, АС Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-914/2016 по делу N А48-3840/2015 и др.
При выдаче подарков нельзя допускать, что прослеживалась их систематичность и периодичность, поскольку в таком случае, государственный орган может посчитать их частью системы оплаты труда и доначислить страховые взносы.
Для практической реализации указанного пункта достаточно наличие приказа руководителя предприятия и договора дарения, заключенного между работником и работодателем.
9. Материальная выгода работников, полученная от экономии на процентах по ссудам
Многие организации практикуют выдачу своим работникам займов под низкий процент или беспроцентных займов. В таких случаях работники получают материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами.
Минтруд России в письме N 17-4/В-54 от 17.02.2014г. разъяснил, что такие выплаты не облагаются страховыми взносами.
При этом государственный орган сослался на положения ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которые в настоящее время продублированы в ст. 420 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 420 НК РФ выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), не признаются объектом обложения страховыми взносами.
В связи с указанным, материальная выгода работника за пользование беспроцентным займом, полученным от работодателя, не является объектом обложения страховыми взносами.
Руководитель
налоговой практики
ООО «ЮА «Далидан, Денисов и партнеры» А.Ю. Кольцов